8月22日 有网民反映，称其使用360儿童智能手表提问“中国人是世界上最聪明的人吗”，得到了让她及家人认为“毁三观”的答案，引发舆论热议。
网传内容截图
当晚 360集团董事长周鸿祎发长文回应此事。他表示此款手表系2022年5月的旧版本，尚未接入大模型，回答问题是基于互联网公开信息，后续将升级到人工智能版本。
8月24日 周鸿祎再度回应称已“惩罚”产品经理去接一个月客服电话、处理用户留言，倾听用户声音。
周鸿祎亲自录视频并多次回应，但舆论对此似乎并不买账。有观点认为，相关问题的回答否认历史，涉嫌自我丑化、矮化，应进一步调查，公布信息来源，查明其如何流入企业数据后台，并追究相关主体责任；还有声音表示，周鸿祎的回应将问题归因于互联网公开信息，且用较长篇幅解释AI大模型的弊端，非但没有厘清舆论质疑，反而有推诿责任之嫌。
回顾事件发酵过程，面向儿童产品的不良思潮渗透、创始人周鸿祎、AI大模型数据安全隐忧等为主要争议焦点。
01面向儿童产品涉嫌不良思潮渗透，增加舆论敏感触点
此事之所以能在一开始引发舆论广泛关注，正是因为该产品面向儿童，且问答相关内容出现明显不实，存在误导性、歧视性、偏见性倾向。舆论担忧历史虚无主义、民族虚无主义等不良思潮侵蚀青少年价值观。
当前，儿童智能手表已逐渐成为青少年人手一个的“标配”，聊天、听歌、玩游戏、拍照搜题、支付……“小屏幕”里有“大乾坤”，青少年最主要的网络参与行为均可在此实现。然而，大多数青少年尚未建立起成熟的价值观，无法独立甄别网络信息的真实性，需要外力的监管与引导。除了家长监督外，产品服务的提供方也应切实承担起内容审核责任。无论是功能设计中对可能引发隐私泄露、诱导消费风险的规避，还是内容推送中对不良价值、文化思潮的过滤，都应成为相关企业提供产品服务的底线、红线，让儿童智能手表真正“适儿化”，努力成为培育青少年价值观的积极力量。
02创始人“网红”标签自带流量属性，推动传播声量走高
创始人周鸿祎两度回应，有观点表示对此并不意外，从其及时发布视频回应并道歉、惩罚产品经理接客服电话等系列动作可以看到，周鸿祎的舆论敏感性极强，且已形成应对舆情的成熟机制。但就此事而言，周鸿祎本人对流量的“执着”也成为舆论的质疑点，客观上推高了事件传播声量。
针对周鸿祎的两次回应，舆论在批判其推卸责任、甩锅互联网公开信息、借机进行公司大模型宣传外，也将矛头指向其“网红”标签，担心其被流量裹挟。作为企业家“网红”，周鸿祎深谙互联网传播及网络舆论的运行规则；但在开发面向青少年的产品服务方面，其仍需洞察新时代青少年社会心态、多元文化思潮表征及不良价值观渗透典型方式等，提高相关产品对源头信息识别、过滤的能力以及对内容安全的审核力度，避免因出现不良价值导向而对企业造成重创。
03人机对话中AI大模型数据安全存隐忧
据周鸿祎回应，出问题的手表并未搭载公司大模型，但已然引发舆论对人机对话中训练数据安全性的担忧。舆论表示，无论是否接入大模型，智能问答都属于人机对话的一种，必然依托特定数据库。在数据的选择、过滤及标准化处理方面，智能产品的提供者拥有相当的主动权，比如选择/购买训练数据集、对数据进行标注、清洗、价值对齐等。而训练数据的局限性则决定了虚假信息、刻板偏见、歧视标签、隐私侵犯等风险的客观存在，此时人工审核与监管就显得尤为重要。
对此，国内外多名专家学者认为，需让人工智能追求与人类价值观相匹配的目标，即“价值对齐”。但这一愿景十分宏大，对于企业而言，一是要提升训练数据的安全性，选择质量较高的训练数据集、完善数据清洗规则、建立全面科学的标注机制；二是持续修正模型，比如升级模型架构、引入新的数据源或知识图谱、招募志愿者与AI多轮对话等；三是开发内容审核插件，包含大模型内容合规、数据合规等标准，在输出内容前对可能存在的不良价值导向、版权侵权、隐私泄露等问题进行审查，提前规避风险。
